Behandeling van de bezwaren ingediend in het openbaar onderzoek:
Tijdens het openbaar onderzoek werd een officieel bezwaarschrift (zie hieronder) ingediend. Via andere kanalen werd ook feedback verzameld. De andere feedback werd hieronder chronologisch opgesomd.
Bezwaar VME residentie Lappersfort
De bezwaarindiener werd in kennis gesteld van het feit dat de stad de bedoeling heeft om een fietsverbinding te realiseren tussen de Sint-Michielsestraat en de Vaartdijkstraat. In de unieke verantwoordingsnota van de fietsverbinding Sint-Michielsestraat - Vaardijkstraat wordt het voorkeurstracé ingetekend op de gronden van de VME. Voor dit voorkeurstracé dient een grondinname te gebeuren. De VME van residentie "Lappersfort" heeft dit voorkeurstracé onderzocht en is van mening dat dit strijdig is met het RUP en strijdig is met de voorwaarden om tot onteigening van de vereiste grondstrook over te gaan. Het tracé van de fietsverbinding tussen de Sint-Michielsestraat en de Vaartdijkstraat ligt op vandaag nog niet helemaal vast. De VME stelt dat het voorbarig en onzorgvuldig van de gemeenteraad is om op basis van dit gegeven gemeenteweg sentier nr. 23 gedeeltelijk af te schaffen. De VME stelt dat het toekomstige fietstracé het enige motief voor de gedeeltelijke afschaffing van gemeenteweg sentier nr. 23 is. De VME stelt dat het gedeelte dat van de gemeenteweg overblijft zou kunnen dienen om de verbinding tussen de Sint-Michielsestraat en de Vaartdijkstraat te realiseren. Het is dan ook voorbarig dat de buurtweg vandaag deels wordt afgeschaft (dixit de VME). Het hoeft weinig toelichting dat het gebruik van een bestaande gemeenteweg/buurtweg de voorkeur geniet op het aansnijden van nieuwe gronden voor de aanleg van de gewenste fietsverbinding, aldus de VME.
Weerleggen bezwaar VME residentie Lappersfort
Vooreerst is op te merken dat de indiener focust op (het bestrijden van) de wettelijkheid van een nieuwe fietsverbinding doch dat voorliggende procedure (slaand op de afschaffing een historische buurtweg met een andere functionaliteit, een andere situering, …) hier niet het geëigende forum toe is wel de omgevingsvergunningsaanvraag. In deze zou zelfs de ontvankelijkheid van het bezwaar in vraag gesteld kunnen worden. Vervolgens is op te merken dat de indiener slechts focust op één facet in de omstandige motivatie als gevat in het initiële gemeenteraadsbesluit en haar bijlages. Namelijk een facet uit de overweging van het multi-scalair aanwezige netwerk vandaag en in de toekomst. Indiener gaat hierbij voorbij aan het feitelijk niet bestaan (en dit reeds gedurende ruim een eeuw) van de buurtweg én aan het niet kunnen bestaan van de buurtweg gelet op de aanwezigheid van de spoorinfrastructuur. Indiener gaat op deze motiveringsgrond en op de talrijke andere niet in en betwist kortom het de facto niet bestaan van de buurtweg niet en toont evenmin aan hoe het de iure schrappen afbreuk zou kunnen doen aan de beginselen uit artikel 3 en 4 uit het Decreet Gemeentewegen. Zelfs indien de nieuwe fietsverbinding Sint-Michielsestraat – Vaartdijkstraat er niet zou komen, quod non, dan doet dit immers niks af aan de huidige netwerkanalyse waar de verdwenen buurtweg reeds geen rol meer in vervult. Het stadsbestuur herneemt dan ook deze motivatie als gevat in haar vorig besluit en concludeert dat het bezwaar ongegrond is en dat het gedeeltelijk afschaffen van de buurtweg verdedigbaar is vanuit haar eerdere toets aan artikel 3 en 4 uit het Decreet Gemeentewegen.
Het gedeeltelijk schrappen van de buurtweg sentier nr. 23 zou bijgevolg enkel op de gronden van de NMBS zijn, waar de buurtweg door de komst van het spoor in 1906, reeds verdwenen is. Door de spoorweg heeft de buurtweg geen verbindende functie meer. Het oostelijk gedeelte van de gemeenteweg, dat resteert, blijft behouden. Gezien de toekomstige ontwikkeling van het fietstracé nog niet 100% gekend is, zou het niet gewenst zijn om het resterende gedeelte van de buurtweg reeds te verplaatsen. In functie van de toekomstige ontwikkeling zal het resterende gedeelte van de buurtweg sentier nr. 23 al dan niet verplaatst worden.
Motivatie voor het gedeeltelijk afschaffen van sentier nr. 23:
Sentier nr. 23 start ter hoogte van de Leiselebeek op het perceel van de NMBS/Infrabel waar op heden de Brugse spoorwegen en enkele werkhuizen van de NMBS/Infrabel op gevestigd zijn. Sentier nr. 23 takt noordelijk aan op sentier nr. 20 die halverwege de 19e eeuw de toegang was tot het voormalige Chateau De Leysseele. Op de locatie van het Chateau is op heden het Sint-Lodewijkscollege gevestigd. Sentier nr. 23 loopt vervolgens naar de Steenbruggebrug en mondt uit aan de oprit van Vaartdijkstraat nr. 82 ( café 't Zwaantje).
Behandeling adviezen - zie bijlage 1 en 3
Op 21 september 2021 gaf de NMBS een gunstig advies om de buurtweg gedeeltelijk af te schaffen.
Op 4 oktober 2021 gaf de deputatie provincie West-Vlaanderen een gunstig advies om de buurtweg gedeeltelijk af te schaffen
Het openbaar onderzoek in uitvoering van het gemeenteraadsbesluit 2021_GR_00335 wordt afgesloten. Er werd binnen de procedure een ongegrond bezwaarschrift ingediend.
De gemeenteraad beslist de definitieve vaststelling van het gedeeltelijk afschaffen van gemeenteweg sentier nr. 23 op de gronden van de NMBS/Infrabel. De gemeenteweg is gelegen tussen de Spoorwegstraat, de Sint-Michielsestraat en de Vaartdijkstraat.
Het besluit van de gemeenteraad wordt ter kennisname aan de deputatie van de provincie West-Vlaanderen voorgelegd.
De beslissing van het College van Burgemeester en Schepenen en de Gemeenteraad zal door aanplakking aan het gemeentehuis en ter plaatse, alsook door publicatie op de website van het stadsbestuur Brugge worden bekend gemaakt.