2022_GR_00313 - Omgevingsvergunning - aanpassingen na openbaar onderzoek RUP Woonparken en opheffen buurtweg - goedkeuring.

Het planproces om tot een RUP te komen is decretaal geregeld (art. 2.2.4 VCRO) en de effectbeoordeling gebeurt sinds enkele jaren geïntegreerd. Er kunnen 5 fases onderscheiden worden:

• 1° Fase:  opmaak van de startnota;
• 2° Fase: opmaak van de scopingnota;
• 3° Fase: opmaak van het voorontwerp van ruimtelijk uitvoeringsplan;
• 4° Fase: opmaak van het ontwerp van ruimtelijk uitvoeringsplan;
• 5° Fase: opmaak van het definitieve ruimtelijk uitvoeringsplan.

Momenteel zijn we bezig met de opmaak van het ontwerp RUP (met bestemmingsplannen en verordenende voorschriften), zijnde fase 4.

De goedkeuring van een gemeentelijk RUP is onderworpen aan de goedkeuringsprocedure zoals voorzien in art. 2.2.13 t.e.m. 2.2.18 van de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening.

Na de plenaire vergadering werd het voorontwerp RUP aangepast tot een ontwerp RUP dat cfr. art. 2.2.14 VCRO voorlopig vastgesteld wordt door de gemeenteraad.

In de zitting van 25 februari 2022 werd het RUP voorlopig vastgesteld door het College van Burgemeester en Schepen en op 28 maart 2022 door de Gemeenteraad. Daarna ging het RUP en het verleggen van de buurtweg in openbaar onderzoek dat liep van maandag 11 april 2022 tot en met donderdag 9 juni 2022. In kader van het openbaar onderzoek werden 3 zitdagen georganiseerd op maandag 25 april van 8u30 tot 17u00, op woensdag 27 april van 8u30 tot 17u00 en op donderdag 5 mei van 8u30 tot 20u00.

Cfr. artikel 2.2.21.§ 5. Van de VCRO heeft de GECORO-B alle adviezen, opmerkingen en bezwaren gebundeld en moet er binnen de negentig dagen na het einde van het openbaar onderzoek een gemotiveerd advies uit worden gebracht bij de Gemeenteraad en het College van Burgemeester en Schepenen. De Gemeenteraad beslist vervolgens over de definitieve vaststelling van het RUP.

Er werden 20 bezwaarschriften en 3 adviezen ingediend. 

De GECORO-B ging door op 13 juli 2022 om 19u in de conferentiezaal van het Stadhuis. Elk advies en bezwaarschrift werd toegelicht. Na de toelichting en vraagstelling verlaten de niet-stemgerechtigde leden de vergadering en wordt over de adviezen en bezwaren beraadslaagd en advies uitgebracht waarvan het resultaat telkens vermeld wordt hieronder bij elk advies en bezwaar.

Behandeling bezwaren door de GECORO-B

De GECORO-B acht alle bezwaren ontvankelijk doch deels gegrond, deels ongegrond (zie bijlage) behalve het bezwaar van mevrouw Van Roy dat pas werd ingediend op 22 juni 2022. Het RUP dient in zijn huidige vorm behouden te worden maar aangepast op volgende punten:

1. Lot 106 binnen het woonpark Bremlaan moet worden ingekleurd als parkgebied in plaats van woongebied. 
2. De bijkomende voetgangers- en fietsdoorsteek dwars over het perceel 160 indicatief aanduiden zodat en bij het ontwerpen/aanleggen van betreffend park/groene zone een ligging van deze doorsteek wordt gekozen waarbij rekening wordt gehouden met de ecologische waarden van betreffend perceel.
3. Verduidelijken dat de minimale oppervlakte voor percelen enkel geldt voor nieuwe percelen.
4. de minimale breedte van nieuw te creëren percelen waarvoor de norm in de eerste vansie van het RUP 40 m bedroeg moet worden gewijzigd naar 20 m. Tevens moet worden verduidelijkt dat deze breedte niet op de rooilijn wordt gevraagd maar als breedte van het perceel.
5. Er moeten worden verduidelijkt dat een uitdoofscenario enkel van toepassing is wanneer de functie wijzigt. 
6. Er moet worden verduidelijkt dat de 100 m² nevenbestemming deel moet uitmaken van de maximale bebouwingsgraad van 300 m².
7. Gezien de bestaande, vergunde hotel-restaurant-feestzaal behouden kan blijven moet de vermelding ‘feestzaal’ worden opgenomen in de omschrijving van de bestemming. (detail)handel kan worden geschrapt. Dus aan te passen in horeca (hotel, restaurant, feestzaal m.u.v. dancing en lunapark incl. dienstwoning.
8. Er wordt gesteld dat ‘overlast genererende functies ten allen tijde geweerd moeten worden’, als voorbeeld wordt een fuifzaal aangehaald. Deze omschrijving is voor interpretatie vatbaar. Er moet worden verduidelijkt dat bij een fuifzaal de nadruk ligt op (muziek)evenementen voor jongeren die tegen betaling toegang krijgen en waar enkel drank en geen eten geserveerd wordt.
9. De bezwaarschrijver stelt dat de ‘gesloten’ bouwvorm voor het Kasteel Van Male niet is aangepast aan de omstandigheden ter plaatse. Dit moet ‘bouwen in halfopen of open orde’ zijn.
10. Voor perceel 183 D wordt gevraagd om het ‘verbod op constructies’ te schrappen zodat de gevraagde parking kan. Deze percelen lagen aanvankelijk in woonpark volgens het gewestplan en konden dus worden bebouwd. De betrokken percelen moeten worden opgenomen in het planschaderegister en het grafisch plan voor planschade/planbaten gezien het hier gaat om een quasi-onteigening.
11. De openbare wegenis wordt nu aangeduid op het grafische plan. De vraag werd gesteld of deze voldoet aan een welbepaalde breedte. Dit is momenteel onduidelijk. Als de zone effectief grafisch vastligt dan kan er enkel in die zone openbaar domein worden gerealiseerd en niet in de ‘zone voor wonen’. De wegenis moet indicatief worden aangeduid. Het moet ook toegelaten zijn om openbare wegenis te voorzien in de ‘zone voor wonen’. 
12. Voorschriften aanpassen zodat wegeniswerken en strikt noodzakelijke toegangspaden wel toegelaten kunnen worden binnen 1,5 x de kroonprojectie mits deze zo aangelegd worden dat er geen negatieve impact is op de bomen.
13. Het is onduidelijk naar welke VK (1720 – Zeeweg – 4 – 11/06/2018) er wordt verwezen bij het opheffen van de verkavelingen. Er werd reeds afstand gedaan van deze verkaveling.
14. Voor de zones die in het Gemeentelijk Ruimtelijk Structuurplan aangeduid staan als “te onderzoeken tot groen herbestemming” nog beter verantwoorden waarom deze geen groene bestemming hebben gekregen. 
15. Het grafisch plan bevat een fout. De straat ‘Tillegempark’ gelegen ten noorden op het plan staat verkeerdelijk Sint-Andriesdreef genoemd, dit moet worden aangepast.
16. De historische dreef wordt maar aan één zijde van de Tillegemdreef aangegeven terwijl deze aan twee kanten loopt. Deze moet dan ook aan beide zijden worden aangeduid.

 De GECORO-B geeft ook opdracht tot verder onderzoek van volgende punten:

1. De Dienst Eigendommen moet de nodige stappen zetten om het nog onbebouwde perceel (Lot 106), gelegen in de Dopheidelaan, in eigendom van de stad te brengen.

2. De GECORO-B neemt kennis van dit bezwaar en stelt voor het RUP m.b.t. dit aspect in de huidige vorm te behouden maar meent dat er toch een oplossing dient gezocht te worden waarbij aan de parkeerproblematiek tegemoet zodat er tegemoet gekomen wordt zowel wat betreft de verkeersveiligheid, de privacy en rust van de omwonenden en het behoud van het groenaspect voor de projectsite Lodewijk Van Male. Zo wordt gesuggereerd om te onderzoeken of gestapelde parkeermogelijkheid, ondergrondse parking in de specifieke zone een oplossing kan vormen of een specifieke zone te voorzien met als voorwaarde het behoud van de bomen, bouwen van een geluidsmuur naar de buureigendommen en aanleg parkeerplaatsen in waterdoorlatende materialen.