2026_GR_00032 - Voorstel van beslissing van de fractie Groen tot uitstel en bijsturing van de gewijzigde afvalophaling.

Overwegende

dat de hervorming van de afvalophaling onvoldoende en onzorgvuldig werd voorbereid, blijkens onder meer:
• het ontbreken van een uitgewerkt en gecommuniceerd sociaal correctieregime, hoewel dit een essentieel onderdeel vormt van een tariefverhoging die duizenden gezinnen raakt;
• het ontbreken van duidelijke antwoorden op praktische vragen rond opslagruimte, geurhinder, medisch afval, jonge gezinnen, appartementen en bewoners zonder buitenruimte;
 • het feit dat zelfs de stedelijke diensten en IVBO-medewerkers pas na communicatie via de pers op 13 november kennis kregen van de inhoud van de hervorming, wat wijst op een gebrek aan interne afstemming en operationele voorbereiding;

Overwegende

dat de besluitvorming door het college van burgemeester en schepenen gepaard ging met onjuiste, misleidende en/of onvolledige informatie, o.a.:

1. De bewering dat DIFTAR “Brugge 9,6 miljoen euro meer zou kosten”

• dat het college in dossier 2025_CBS_05049 stelt dat de invoering van gewichtsdiftar gepaard zou gaan met “meer dan 9,6 miljoen euro extra kosten”;
• dat deze raming uitsluitend betrekking heeft op de investeringskost (linkerkolom) en niet op het saldo over 2026–2031 (rechterkolom), zijnde de relevante parameter voor de stad en de belastingbetaler;
• dat uit de scenario’s die IVBO aan de stad voorlegde blijkt dat bijna alle DIFTAR-scenario’s netto een besparing opleveren — in sommige gevallen zelfs mét wekelijkse restafvalophaling — en dat dit cruciale gegeven niet werd opgenomen in de nota aan het college;
• dat hogere investeringsuitgaven op zich geen argument tegen DIFTAR vormen, aangezien deze investeringen precies de operationalisering zijn van het principe “de vervuiler betaalt”, terwijl het voorgestelde systeem dit principe verzwakt en kleine huishoudens en goede sorteerders financieel benadeelt;
• dat bovendien werd voorbijgegaan aan het feit dat DIFTAR als beleidsoptie expliciet werd opgenomen in het beleidsprogramma onder punt 207, publiek werd aangekondigd door de bevoegde schepenen, en jarenlang door IVBO werd voorbereid, inclusief concrete investeringen, gunningsprocedures, campagnes en de aanduiding van Brugge als pilootgemeente;

2. De ongestaafde bewering dat GFT-ophaling in zakken vanaf 2027 verboden wordt

• dat het college in het besluit letterlijk stelt dat “de ophaling van GFT in zakken volgens het Lokaal Materialenplan sowieso verboden wordt vanaf 2027”;
 • dat tot op heden geen enkel decreet, uitvoeringsbesluit, bepaling uit Vlarema of passage uit het Lokaal Materialenplan werd voorgelegd die deze verplichting bevestigt, waardoor deze argumentatie het besluit niet kan dragen;

3. Het selectief voorleggen van IVBO-scenario’s

• dat uit de documenten van IVBO blijkt dat het stadsbestuur slechts een beperkt deel van de uitgewerkte scenario’s in overweging nam;
 • dat dit betekent dat zowel het college als de gemeenteraad niet over de volledige informatie beschikten om een weloverwogen beslissing te nemen;

Overwegende

dat het voorgestelde systeem bovendien onredelijk en sociaal oneerlijk is opgevat, omdat:
• er slechts één formaat en één tarief (45 euro/jaar) wordt voorzien voor de GFT-bak, ongeacht of iemand alleen woont, in koppel, met kinderen of in een groot gezin;
• dit betekent dat een alleenstaande evenveel betaalt als een gezin van vijf, ongeacht de zeer verschillende hoeveelheden GFT die zij produceren;
• het niet aanbieden van kleinere volumes of lagere tarieven voor kleine huishoudens een disproportionele impact heeft op de ongeveer 40% Bruggelingen die alleen wonen, en op mensen met beperkte opslagmogelijkheden;
 • bij diefstal of verlies van het bakje geen degelijk regeling werd uitgewerkt, wat tot bijkomende kosten en onzekerheden leidt;

Overwegende

dat het voorgestelde tariefmodel bovendien een financieel perverse prikkel bevat, omdat:
• een GFT-abonnement van 45 euro per jaar voor vele huishoudens duurder uitvalt dan het blijven aanbieden van GFT in restafvalzakken;
• kleine huishoudens in het bijzonder goedkoper af zijn door hun GFT in de duurdere restafvalzak te gooien dan door een abonnement te nemen;
• hiermee slecht sorteren goedkoper wordt dan correct sorteren;
• het principe “de vervuiler betaalt” hierdoor niet wordt toegepast, ondanks herhaalde verklaringen van het college dat dit wel de bedoeling zou zijn;

Overwegende

dat de gebrekkige voorbereiding verder werd geïllustreerd door de verspreiding van een afvalkalender aan alle Brugse huishoudens waarin voor 2026 de regeling van 2025 ongewijzigd werd doorgezet, wat tot grote verwarring leidde;

Overwegende

dat de aangekondigde hervorming duidelijk en groeiend maatschappelijk verzet oproept, zoals blijkt uit de massale ondertekening van de lopende petitie, waarmee wordt aangetoond dat het draagvlak voor de hervorming ontbreekt en dat participatie en communicatie ontoereikend waren;

De gemeenteraad besluit

Artikel 1.

De invoering van het gewijzigde retributiereglement op de verkoop van vuilniszakken, het inzamelen van huishoudelijke afvalstoffen via ondergrondse containers en het ophalen van bepaalde huishoudelijke afvalstoffen aan huis – goedgekeurd in zitting van 25 november 2025 – wordt uitgesteld tot 1 januari 2027.

Artikel 2.

Het college van burgemeester en schepenen krijgt de opdracht een grondig bijgestuurd voorstel voor te leggen dat:
• gebaseerd is op volledige, juiste en transparante informatie, inclusief alle door IVBO berekende scenario’s;
• een uitgewerkte en gecommuniceerde sociale correctie bevat vóór de vaststelling van een nieuw tariefregime;
• rekening houdt met de verzuchtingen van de Bruggelingen, zoals blijkt uit de petitie en de binnengekomen reacties;
• wordt voorbereid met voldoende interne afstemming tussen IVBO, de stadsdiensten en de beleidsorganen, zodat fouten zoals de verspreiding van een foutieve afvalkalender worden vermeden;
 • een tariefstructuur bevat die rekening houdt met de grootte van het huishouden, zowel voor GFT als restafval, en sorteren stimuleert in plaats van ontmoedigt.